В. В. Бондина, методист

МКУ «Информационно-методический центр»

Современная система оценивания сложилась при реализации в образовании знаниевой парадигмы, поэтому в большей мере направлена на выявление знаний, умений и навыков [2].

Отсутствие целостной системы оценивания в школе, использование оценивания, не имеющего чётких критериев, отрицательно влияют на всю образовательную деятельность обучающихся [1].

Контролирующая, регулирующая, информационная, и, к сожалению часто «карательно-управленческая» функции оценки образовательных результатов учащихся, приводят к снижению мотивации к обучению, появлению страха, неприязни к процессу образования в школе.

Реализация федеральных государственных образовательных стандартов (далее – Стандарты) предъявляет новые требования к результатам освоения учащимися образовательной программы, соответственно влечёт изменение походов к оцениванию учебных результатов школьников.

При этом система оценивания должна обладать следующими функциями: управлять качеством образования; обеспечивать комплексный подход к оценке результатов освоения программы; обеспечивать оценку динамики индивидуальных достижений обучающихся.

Комплексный подход к оценке образовательных достижений осуществляется путём:

- оценки трёх групп результатов: личностных, метапредметных, предметных;

- использования комплекса оценочных процедур (стартовой, текущей, тематической, промежуточной) как основы для оценки динамики индивидуальных образовательных достижений и для итоговой оценки;

- использования контекстной информации для интерпретации полученных результатов в целях управления качеством образования;

- использования разнообразных методов и форм оценки, взаимно дополняющих друг друга [4].

Стандарты основаны на компетентностном подходе, поэтому возникает необходимость оценивать образовательный результат, который формируется в процессе обучения. В связи с этим и процедура оценивания должна быть направлена на формирование индивидуальных учебных достижений школьников, то есть оценивание должно приобрести новую функцию – формирующую [2].

На существующей основе оценивания невозможно выстроить целостный прогноз развития личности учащегося по разным показателям и дать рекомендации по формированию индивидуального маршрута.

В настоящее время остаются неразработанными технологические подходы к реализации формирующего оценивания индивидуальных достижений школьников, позволяющие решать проблему оценивания комплексно с учетом новых требований образовательного стандарта.

Эти обстоятельства порождают противоречие между развитием теории оценочной деятельности и недостаточной разработанностью технологий формирующего оценивания индивидуальных учебных достижений школьников.

Совершенствование оценочной деятельности, разработка новых методик обеспечения движения учащихся по личной учебной траектории, повышение уровня их мотивации к изучаемым предметам выступают одним из условий обеспечения качества учебных достижений [2].

Существует несколько подходов к проведению формирующего оценивания.

И.С. Фишман и Г.Б. Голуб предлагают алгоритм деятельности учителя по организации формирующей оценки в виде следующих последовательных действий:

1) определение планируемых результатов обучения;

2) организация деятельности учащегося по планированию и достижению субъективно значимых образовательных результатов;

3) сопровождение достижения учащимся запланированных результатов обучения с помощью механизмов обратной связи [6].

Данная технология предполагает использование двух нестандартных ресурсов:

1. Ресурсы для планирования образовательных результатов:

- требования к уровням достижения образовательных результатов, позволяющих ранжировать предметные образовательные результаты учащегося в зависимости от объективной сложности умственных операций, которые он совершает с присвоенным содержанием темы (раздела);

- требования к деятельности учащегося, реализуемой на произвольном содержании, задающая уровни сформированности ключевой компетентности.

2. Инструмент организации обратной связи [6].

М.А. Пинская на этапе оценивания предлагает перевести цели в измеряемый учебный результат, определить необходимый уровень их достижения, отобрать техники оценивания, выбрать и реализовать соответствующие методы обучения, провести оценивания и определить, достигнуты ли планируемые результаты [3].

«Возьми в свои руки контроль над своим обучением». Для того чтобы этот лозунг реализовался на практике и переворот в педагогике стал необратимым, ученику необходим доступ к оцениванию. То есть, учитель должен поделиться с учеником инструментами оценивания, раскрыть ему основания (или критерии) по которым производится оценивание, и дать возможность воспользоваться результатами оценивания в своих интересах [1].

Основные признаки технологии формирующего оценивания (далее – ТФО): активное вовлечение школьников в процесс оценивания; использование современных подходов в оценивании; введение критериев оценивания; уровневое оценивание; вариативные временные рамки периода оценивания; индивидуальный подход к овладению учебным материалом; диагностика учебных достижений и их коррекция; обеспечение обратной связи в учебном процессе.

ТФО – описание средств и условий достижения планируемых результатов, позволяющих целенаправленно, планомерно, критериально-ориентированно обеспечивать гарантированное качество учебных достижений, регламентируя действия учителя и ученика.

ТФО отвечает основным методологическим требованиям: концептуальность (личностно-ориентированное обучение), целеполагание (обеспечение качества индивидуальных учебных достижений), диагностичность (длительный мониторинг учебных достижений), результативность (эффективность процесса обучения).

Данные критерии технологичности определяют структуру ТФО, которая включает в себя следующие компоненты:

- целевой (формирование результата обучения);

- содержательный (предметно-информационная среда, включающая учебный материал, структурированный по реперным точкам на основе эргономического подхода);

- процессуальный (алгоритмичный подход к работе с предметно-информационной средой, включающей карту знаний и листы обратной связи);

- критериальный (организация обратной связи при овладении предметно-информационной средой на основе критериального подхода);

- оценочно-результативный (осуществление текущего и промежуточного оценивания в рамках критериально-ориентированного подхода, организация итогового и рейтингового оценивания на основе критериально-уровневого подхода) [2].

При использовании ТФО в ходе обучения результаты оценивания должны быть сразу же доступны для учителя и ученика, так как это позволит спланировать деятельность, направленную на повышение качества знаний, но при этом результаты оценивания сравниваются с предыдущими результатами данного ученика.

Формирующее оценивание должно быть непрерывным в обучении и проводиться самими участниками образовательных отношений с той частотой, которая необходима учителю и учащимся для достижения целей.

Список информационных ресурсов 

1. Бойцова, Е. Г. Формирующее оценивание образовательных результатов учащихся в современной школе [Текст] / Е. Г. Бойцова // Человек и образование. – 2014. – № 1. – С. 38.

2. Михайлова, Е. К. Технология формирующего оценивания как средство обеспечения качества ндивидуальных учебных достижений школьников Crede Experto : транспорт, общество, образование, язык. Международный информационно - аналитический журнал. – 2014. - N 2 (09). Сентябрь [Электронный ресурс] / Е. К. Михайлова. – Режим доступа : http://ce.if-mstuca.ru/, https://znanio.ru/medianar/108/

3. Пинская, М. А. Формирующее оценивание: оценивание в классе : учеб. пособие [Текст] / М. А. Пинская. – М. : Логос. – 2010. – С. 264.

4. Примерная основная образовательная программа основного общего образования [одобрена решением федерального учебно - методического объединения по общему образованию 8 апреля 2015 г. № 1/15] [Электронный ресурс] – Режим доступа : http://fgosreestr.ru/

5. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования [Текст] - М. : Просвещение, 2010.

6. Фишман, И. С. Формирующая оценка образовательных результатов учащихся : метод. пособие [Текст] / И. С. Фишман, Г. Б. Голуб. – Самара : Учебная литература, 2007. – С. 17.